La amplia reorganización de la fuerza laboral del Departamento de Agricultura (que reubica a más de 2.000 empleados de Washington, DC, a cinco centros regionales) ha provocado una fuerte resistencia de las organizaciones agrícolas, los académicos y los líderes sindicales federales.

La secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, estima que entre el 50 % y el 70 % del personal del USDA en Washington D. C. optará por trasladarse a Salt Lake City, Fort Collins, Kansas City, Indianápolis o Raleigh como parte de una reestructuración destinada a acercar la agencia a los agricultores. Sin embargo, los críticos argumentan que el plan podría ser más perjudicial que beneficioso.

Pérdida de experiencia y disminución de la productividad

" Probablemente veremos una fuga de talentos del USDA. No todos querrán mudarse sin más ", afirmó Chad Hart, economista agrícola de la Universidad Estatal de Iowa. Las iniciativas de reubicación anteriores bajo la administración Trump provocaron fuertes caídas en la productividad del ERS y el NIFA, con menos informes clave elaborados y retrasos en la tramitación de subvenciones , según un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) .

La GAO señaló que si bien las operaciones se recuperaron en 2021, la nueva fuerza laboral carecía de la experiencia de la anterior.

Preocupaciones sindicales y riesgos de coordinación de campo

Everett Kelley, presidente de la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales , afirmó que la medida corre el riesgo de "eliminar a los trabajadores del USDA y minimizar su labor crucial". Enfatizó que el personal de la sede central es vital para la coordinación entre la alta dirección y las oficinas locales, y que Washington sigue siendo el nexo para la influencia política .

El escepticismo sobre la justificación

La exsubsecretaria del USDA, Kathleen Merrigan, cuestionó la lógica de la administración. « Con el 90 % del personal del USDA ya en el campo, afirmar que se trata de estar más cerca de los agricultores no tiene sentido », afirmó. Merrigan también cuestionó el argumento de la rentabilidad, advirtiendo sobre mayores gastos a largo plazo e inestabilidad laboral.

Los grupos agrícolas exigen rendición de cuentas

El Sindicato Nacional de Agricultores expresó su apoyo a las reformas para mejorar la eficiencia, pero advirtió sobre los riesgos de un cambio a gran escala sin una planificación adecuada. El presidente Rob Larew advirtió que dicha medida podría resultar en una rotación significativa de personal, pérdida de conocimiento institucional e interrupciones del servicio.

Audiencias del Congreso en marcha

The Senate Agriculture, Nutrition and Forestry Committee has called urgent hearings after USDA officials unveiled the plan without notifying lawmakers. Deputy Secretary Stephen Vaden, sworn in on July 7, is set to testify on the relocation timeline and budget implications.

Unconsulted Farmers and Policy Blind Spots

Policy Director Mike Lavender of the National Sustainable Agriculture Coalition criticized the administration's lack of farmer consultation. "Without input from farmers, this reorganization will close offices and cut staff - and ultimately farmers will pay the price," he said.

Private Sector Pivot?

In a controversial statement, Secretary Rollins suggested USDA workers who decline relocation should seek roles in the private sector, citing a "thriving economy" and the Trump administration's push to shrink federal bureaucracy.

As hearings begin and stakeholders voice concern, the relocation plan has become a flashpoint in debates over government efficiency, rural service delivery, and the future of federal agricultural support.