Fitosanitarios

Santa Fe: prohíben fumigar con agroquímicos a menos de 800 metros de un centro urbano

Un fallo histórico prohibió fumigaciones en las cercanías de la localidad de Sastre, donde el promedio de enfermedades cancerígenas es un tercio más alto al del resto del país.

10 Feb 2020

Un fallo histórico, similar al dictaminado por la Corte Suprema de Justicia de Entre Ríos en 2018, determinó que en la localidad santafecina de Sastre no podrán realizarse fumigaciones con agroquímicos a menos de 800 metros del centro urbano. 

Esta medida reconfigura los límites existentes que alcanzaban apenas los 100 metros para fumigar cerca de las viviendas urbanas, donde además de los hogares hay clubes. La decisión estuvo amparada en los datos sobre el promedio de enfermedades cancerígenas de la ciudad, que es un tercio más alto que el nacional: "Acá, en la zona, todos tenemos un familiar muerto de cáncer", dice una vecina. 

Es que durante años, la Municipalidad de Sastre, al igual que sucede en la mayor parte del país, permitió la fumigación con agroquímicos a sólo cien metros del ejido urbano. Ello implica que quienes tienen sus hogares cerca del área de cultivos, soja principalmente, reciben de lleno los químicos que utilizan los productores agrícolas. 

La tasa más alta de enfermedades oncológicas 

La normativa apunta a que Sastre tiene la tasa de enfermedades oncológicas, que es un tercio más alta que el promedio nacional, así surge de un estudio de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) que fue presentado a la Municipalidad luego de un campamento sanitario que se llevó adelante en marzo de 2017. 

El 5 de febrero de este año, apenas terminada la feria judicial, el juez en lo Civil, Comercial y Laboral Nº 1 de Rafaela, Duilio Hail, dictó una cautelar en la que limita el uso terrestre de agroquímicos a una distancia de 800 metros de los límites urbanos para la localidad de Sastre. Ruth Oitana, de los vecinos autoconvocados en Unión Ciudadana por la Vida y el Ambiente expresó, en diálogo con el diario Tiempo Argentino, que se trata de "una noticia maravillosa" porque incluye a toda la ciudad, en ese sentido, es un caso similar a lo que pasó en Pergamino, ya que no se limita a un barrio, pero la medida aún no está firme y puede ser recurrida. 

El juez en su fallo explica que la propia Municipalidad demandada "reconoce la existencia de una normativa contraria a derecho cuando en su modificación amplía drásticamente el perímetro de fumigación aérea y duplica el de fumigación terrestre, a esa circunstancia se suman los documentos acompañados por los actores, particularmente planos y fotografías que fueron "explicados" in situ en la audiencia del 29-10-19 con indicación de los asistentes del lugar de ubicación de clubes, escuelas y viviendas de los reclamantes próximas al perímetro urbano". La modificación a la que remite el fallo es la ampliación del área fumigable por vía aérea a 3.000 metros y la terrestre de 100 a 200. 

El antecedente de la decisión judicial puede rastrearse en Entre Ríos, donde la Corte Suprema provincial estableció la ampliación de los límites fumigables por vía aérea a 3000 metros, y por vía terrestre a mil metros. Sin embargo, por decreto, el gobernador Gustavo Bordet, volvió los límites a los históricos de cien metros, tras la presión de las entidades rurales com AAPRESID, Federación Agraria y la Sociedad Rural. 

Los antecedentes del fallo

El fallo toma en cuenta los informes de la Agencia Internacional para la investigación del Cáncer dependiente de la OMS del 20 de marzo de 2015 presentados por la querella y referenciados por la fiscalía, dichos informes califican al herbicida glifosato como 'potecialmente carcinogénico'", también menciona investigaciones del Laboratorio de embriología molecular de CONICET (UBA) y otro elaborado por la UNL en el marco de la causa "Peralta", además de antecedentes nacionales y de la Unión Europea. 

El juez Hail valora los derechos en juego, salud vs. negocio: "por un lado uno de tipo patrimonial constituido por el derecho a cultivar la tierra con el aditamento del mayor valor agregado por el uso de fitosanitarios, mientras que por el otro estamos en presencia del derecho a la salud de un contingente de personas", por lo tanto dice el magistrado "debo definirme en favor de los amparistas por cuanto el derecho a la salud se torna en un bien fundamental y su menoscabo podría resultar irreparable". 

Sin embargo, el lobby de los productores agropecuarios es fuerte en la zona ya que representan el poder real, el poder económico", incluso cuentan vecinos: "le dicen a nuestros empleadores que nos echen del trabajo, boicotean nuestros negocios. Hemos perdido amigos, se han roto familias, porque los productores no quieren ver alternativas para dejar de envenenarnos y envenenarse", y advierten: "Acá, en la zona, todos tenemos un familiar muerto de cáncer". 

La realidad de esta lucha por la salud pública versus el interés económico es palpable para los vecinos, según explican: "Los que tienen el poder económico logran cosas que nos parecen imposibles, como hacer caer una medida cautelar en una feria judicial. Los intereses son muy grandes, ellos tienen los mejores estudios de abogados y nosotros tuvimos que recurrir a la Defensoría porque no podemos pagar un abogado. Pero por ahí nos toca un juez como Hail que se toma su tiempo pero estudia seriamente el tema".

La Unión Ciudadana por la Vida y el Ambiente emitió un comunicado en el que convocan a la población a "denunciar cualquier hecho violatorio de la orden judicial, a los productores a tomar conciencia y respetar las leyes y los mandatos judiciales y a la Municipalidad a revertir la postura asumida tanto en la ciudad como dentro del juicio de amparo, que incluso mereció el reproche del magistrado interviniente". 

Un hecho a remarcar es como los productores niegan el efecto nocivo de los pesticidas, que ya están prohibidos en Europa y cuyas empresas enfrentan demandas varias veces millonarias. 

Los vecinos, que poseen una página en la red social Facebook con el nombre de su organización, califican la medida como "histórica" y celebran que, "aunque fuere con demora a raíz de distintas alternativas acontecidas en el transcurso del proceso que serán objeto de análisis y explicación en otra oportunidad, toda la población de Sastre obtenga algo de alivio a tantos padecimientos causados por las fumigaciones cercanas".

Opinión

Los robots abren el camino hacia una agricultura sin diésel

14.06.24
Está surgiendo una nueva ola de robots totalmente eléctricos,
por

Geert Hekkert

Los robots abren el camino hacia una agricultura sin diésel
Más de Agricultura
La temporada de cultivo de soja en Brasil comenzará a principios de 2024/25 
Agricultura

La temporada de cultivo de soja en Brasil comenzará a principios de 2024/25 

 La temporada de cultivo de soja 2024/25 en Brasil se adelantó entre 7 y 10 días en los dos estados productores de soja más grandes, Mato Grosso y Paraná. 
Monitorean población de chicharrita del maíz en Entre Ríos
Agricultura

Monitorean población de chicharrita del maíz en Entre Ríos

Este informe se emitirá cada 15 días, con el objetivo de conocer la fluctuación poblacional de la chicharrita en el territorio entrerriano,
Por la chicharrita, la relación soja/ gramíneas podría ser la más alta de las últimas 6 campañas en la región
Agricultura

Por la chicharrita, la relación soja/ gramíneas podría ser la más alta de las últimas 6 campañas en la región

Por cada lote sembrado con trigo y maíz se sembrarían 1,7 de soja en el nuevo ciclo. Es que en los planes de siembra el maíz podría disminuir su área en 300.000 ha en zona núcleo.
 Evalúan producción de peces y hortalizas bajo acuaponía
Agricultura

 Evalúan producción de peces y hortalizas bajo acuaponía

Esta actividad optimiza el uso del agua y no usa insumos químicos. Además, es de fácil manejo y puede realizarse en tierras no cultivables, así como en espacios urbanos y reducidos.