EEUU

Perspectiva de la política agrícola postelectoral después de tres años de pagos ad hoc

12 Ene 2021

 La política agrícola de Estados Unidos ha pasado gran parte de los últimos tres años respondiendo a dos grandes conmociones económicas: la guerra comercial entre Estados Unidos y China y la pandemia de coronavirus. Ambos eventos tuvieron impactos negativos en la agricultura de Estados Unidos. El conflicto comercial provocó la pérdida de ventas de exportación de algunos productos básicos, especialmente aquellos como la soja que dependían de las ventas a China. La pandemia de coronavirus interrumpió muchas cadenas de suministro agrícola, especialmente para productos agrícolas, cárnicos y lácteos.

Una serie de programas agrícolas "ad hoc" intentaron cuantificar el daño económico específico que estos eventos causaron a los agricultores y ganaderos estadounidenses y proporcionar una compensación en forma de pagos directos. Estos programas fueron ad hoc en el sentido de definición del término; se diseñaron rápidamente como una solución a un problema específico. Esto contrasta con los programas agrícolas tradicionales proporcionados a través del proceso legislativo de la Ley Agrícola que mantienen un diseño consistente a lo largo de varios años en un intento de proporcionar una red de seguridad en caso de eventos futuros negativos impredecibles.

El resultado de estos programas ad hoc fue el nivel más alto de pagos agrícolas directos en la historia de los Estados Unidos (ver Figura 1). Los pagos agrícolas directos en el año calendario 2020 se estiman en aproximadamente $ 46 mil millones, más altos en términos nominales y reales que cualquier año registrado, incluidos los picos anteriores durante la crisis agrícola de la década de 1980 y el período de bajos precios de los productos básicos de 1998 a 2005. Aproximadamente el 80 por ciento de los pagos de 2020 provienen de programas ad hoc. Sin embargo, los pagos agrícolas totales en 2020 no alcanzaron niveles récord cuando se consideran una proporción de los ingresos agrícolas netos porque los precios de muchos productos básicos han mostrado una fortaleza sorprendente, especialmente desde el verano de 2020  .

Los programas agrícolas ad hoc recientes incluyen el Programa de Facilitación del Mercado (MFP), que realizó dos rondas de pagos entre 2018 y 2020 para compensar a los agricultores por las exportaciones perdidas debido a la guerra comercial. El Programa de Asistencia Alimentaria por Coronavirus (CFAP) en 2020 abordó las disminuciones de los precios de los productos básicos relacionadas con la pandemia en curso. Otros programas ad hoc proporcionaron compensación por pérdidas relacionadas con desastres naturales específicos o eran programas no agrícolas disponibles para todas las pequeñas empresas como parte de un amplio alivio gubernamental relacionado con el coronavirus.

La distribución de estos pagos ad hoc cambió con el tiempo, volviéndose más difusa entre productos y regiones. Los productores de cultivos en hileras (principalmente maíz, soja, trigo y algodón) recibieron el 94 por ciento de los pagos del MFP. Los productores de cultivos especializados, ganado y productos lácteos fueron una parte mucho más importante del programa CFAP más reciente, por lo que los cultivos en hileras recibieron el 39 por ciento de los dólares CFAP. A medida que los dólares de los pagos ad hoc se distribuyeron en más y más productos básicos, los pagos también se difundieron más ampliamente entre los estados y las regiones. Donde los dólares de las MFP se destinaron a las principales áreas de producción para solo un puñado de cultivos, los dólares de los CFAP llegaron a todas partes del país. Esto es especialmente cierto si considera los pagos por acre de tierra de cultivo.

La prevalencia de los pagos ad hoc desde 2018 sugiere que la red de seguridad agrícola existente proporcionada en las anteriores leyes agrícolas tenía deficiencias reales o percibidas en el contexto del daño económico causado por el conflicto comercial y la pandemia. Los programas existentes no proporcionarían rápidamente un apoyo suficiente a los sectores de la economía agrícola.

La experiencia con pagos ad hoc puede informar la política agrícola futura. Los programas ad hoc como MFP y CFAP intentaron brindar mayor apoyo a los agricultores de una manera más oportuna y específica que en el caso de los programas de facturas agrícolas. Al mismo tiempo, fue difícil lograr estos objetivos. El intento de proporcionar pagos ad hoc antes del final de un ciclo de producción (como es común con muchos programas de facturas agrícolas) requirió que el USDA prediga la magnitud del daño económico causado por la guerra comercial y la pandemia para productos específicos en puntos específicos en el tiempo. Es inevitable algún error de predicción en este proceso.

Por ejemplo, la segunda ronda de pagos del CFAP se basó en la disminución entre enero y julio de 2020 del precio esperado en el momento de la cosecha para la cosecha de 2020. Para algunas materias primas como el maíz y la soja, estas disminuciones de precios esperadas fueron borradas más tarde por la recuperación del mercado que comenzó en agosto. Para estos productos básicos, el daño económico de la pandemia puede haber sido más que compensado por otras dinámicas del mercado. De hecho, el pronóstico más reciente del USDA sitúa el ingreso agrícola neto de 2020 en $ 120 mil millones, solo superado por el ingreso agrícola récord de $ 124 mil millones en 2013 y muy por encima del promedio de 10 años de $ 93 mil millones (ver Figura 2). Esto ha llevado a algunos a cuestionar la necesidad de estos programas especiales.

 

Es probable que en 2021 se brinde cierto apoyo ad hoc a los agricultores relacionado con la ayuda gubernamental más amplia relacionada con la pandemia, pero es poco probable que los programas ad hoc del tamaño y alcance vistos en 2020 continúen en el futuro. Estos programas son costosos y difíciles de diseñar de manera que logren todos los objetivos inherentes a la política agrícola de los Estados Unidos. A medida que una nueva administración tome las riendas del USDA en enero de 2021, es probable que imponga una disciplina presupuestaria adicional al gasto agrícola. También es probable que la administración entrante dé mayor prioridad a la conservación del medio ambiente, por lo que la futura política agrícola tendrá objetivos adicionales que cumplir. Es probable que también cambie la justificación de los programas agrícolas, en particular los programas diseñados para aumentar los ingresos agrícolas como lo fueron MFP y CFAP.

Este es un resumen de la presentación de la Cumbre virtual de economía agrícola de Illinois 2020 (IFES). Un video del seminario web y las diapositivas de PowerPoint (PDF) están disponibles aquí .

Más de EEUU
Los precios del maíz suben mientras China se compromete a realizar la mayor compra de etanol en EE. UU
EEUU

Los precios del maíz suben mientras China se compromete a realizar la mayor compra de etanol en EE. UU

Los precios del maíz subieron dos dígitos el martes. El mercado se vio impulsado por la noticia de que China hizo su mayor compra de maíz en seis meses
El aumento del consumo de lácteos proporciona comodidad en tiempos difíciles
EEUU

El aumento del consumo de lácteos proporciona comodidad en tiempos difíciles

os datos están en el rincón del mundo de las lecherías y brindan algo de comodidad en un momento desafiante.