Las entidades rurales de Misiones irán a la Justicia si el Gobierno de Misiones no da marcha atrás con la ley que establece la eliminación total del uso del glifosato para mediados de 2025 en la provincia.
Productores forestales, ganaderos, yerbateros, tealeros y de otras actividades rurales expusieron sus objeciones a la norma que fue sancionada la semana pasada con el voto negativo de unos pocos legisladores de la oposición.
Las entidades que llegaron hasta la sede de la Sociedad Rural de Misiones, en Posadas, adelantaron que pedirán al gobernador Oscar Herrera Ahuad el veto del articulo que fija para dentro de dos años el reemplazo total del glifosato por otros productos más amigables con el medioambiente. Y en forma paralela avanzarán con un acción de inconstitucionalidad de la ley ante la Justicia Federal porque desde el Gobierno de Misiones impulsan el uso de un producto que ni siquiera inició trámites de registro ante el SENASA, advirtieron.
Los productores no descartaron también realizar movilizaciones en las rutas para expresar su malestar por una decisión que consideraron inconsulta y sin sustento científico por parte de entidades como el INTA o SENASA.
El presidente de la Federación de Asociaciones Rurales de Misiones (FARM), Darío Bruera, advirtió que la sanción de la ley "la tomo como una persecución a los productores" y agregó que como la norma sancionada no prohíbe la comercialización de glifosato, sino el uso "esto va a ser una cacería de productores" cuando entre en vigencia el no uso del herbicida.
Los productores coincidieron en que el Gobierno de Misiones busca imponer un producto del que no existe información, ni otros datos que muestren su eficacia en el control de las malezas. Darío Stevens, de la empresa Papel Misionero, sostuvo que la alternativa al uso del glifosato que propone el Gobierno provincial "no es viable" pero dejó en claro que "está bueno buscar algo más amigable con el medio ambiente, pero lo vamos a conseguir en dos años", se preguntó.
Un ingeniero agrónomo que se sumó a la convocatoria, no dudó en que la iniciativa "es un negocio del Gobierno con sus amigos. Esto nos va a obligar a retroceder en el tiempo, a volver a usar la rastra y el arado" para contener el avance de las malezas.
Alfredo Gruber, un productor agropecuario y forestal se quejó porque "nos quieren hacer incorporar un producto sin certificación, sin haberlo probado antes. Todos queremos cuidar el medio ambiente, pero imponernos algo así, de esta manera, es de un Gobierno autoritario, que pisotea a la gente", disparó.
"No somos un grupo minúsculo y menos rentado por Monsanto", sostuvo por su parte, Adrián Luna Vázquez, de CRA, y pidió "juntarnos contra esta imposición caprichosa por ideología y que deja de lado a la ciencia". El dirigente sostuvo que "hay organismos que deciden qué productos fitosanitarios se pueden usar. Por eso, que no nos quieran imponer un producto que no está aprobado por SENASA". Y pidió "no bajar los brazos".
Miguel Godina fue otro de los dirigentes que se mostró molesto con la sanción de la ley. "No conocemos el producto de reemplazo y si en dos años va a haber la cantidad necesaria, en el caso de que sea una buena opción" en lugar del glifosato.
Federico Aman llegó desde Andresito y dijo que "no me molesta ser un conejito de india, pero que sea en forma voluntaria y no por una imposición. Estamos preocupados por esta situación", advirtió.
El ganadero Pablo Cáceres no dudó en calificar la iniciativa como "un curro" y pidió unidad para que dar marcha atrás con la prohibición que preocupa a todos los ruralistas de la provincia. Es que consideran que la prohibición podría elevar considerablemente los costos de producción y dejarlos fuera de mercado.
Por su parte, los representantes de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE) recordaron que el glifosato es un producto de toxicidad baja y que existe mucho mito alrededor de este herbicida que se usa en más de 160 paises.
El ex funcionario del INTA Valentín Kurtz, uno de los pioneros en los ensayos con glifosato en Misiones, sostuvo que "es preocupante que los diputados no hayan consultado previamente a los productores, al INTA, a las universidades" y dijo que el herbicida "usado en sus dosis adecuado es apropiado".
El enojo de los productores misioneros quedó en evidencia por el avance inconsulto de los diputados de Misiones. Y también apuntaron contra el presidente de la Legislatura y cacique del Frente Renovador, Carlos Rovira, quien este miércoles redobló la apuesta y sostuvo que la norma sancionada sólo tuvo "tenues críticas del pais central, por supuesto, rentado por Monsanto y las grandes marcas que mandan el paquete cerrado y les dicen que hay que hablar mal de todo lo que sea distinto, como los bioinsumos".
Por Ernesto Azarkevich
